[05.10.2007] "Junge"

[soininen]

Nochmal kurz zu Hamma:
Mir ist gleich wo ich es hörte aufgefallen "Ach ja, wird Nummer 1, da die Melodie gestohlen, oder Neudeutsch, gecovert ist". Und zwar von Shaggy mit seinem Song "It wasn't me" (der doch auch af Platz 1 war).

Hab natürlich auch gestimmt!


Peace.

Ist aber nur eine strophe in dem lied von shaggy gecovert und zwar
"Ich werd deine Nummer wieder wählen, denn die Nacht war mir zu kurz.
Ich komm nur um dir deine Zeit zu stehlen, unsere Nacht war viel zu kurz.
Wir können einfach nur zusammen sein und uns ansehen
und vielleicht schließen wir die Tür und dann wird das abgeh'n. Right."

[captain debil]

Ist aber nur eine strophe in dem lied von shaggy gecovert und zwar
"Ich werd deine Nummer wieder wählen, denn die Nacht war mir zu kurz.
Ich komm nur um dir deine Zeit zu stehlen, unsere Nacht war viel zu kurz.
Wir können einfach nur zusammen sein und uns ansehen
und vielleicht schließen wir die Tür und dann wird das abgeh'n. Right."

Das haben sie aber wenn ich richtig gehört habe geändert. Hab vor kurzem das Video auf MTV gesehen und da haben sie ne leicht abgewandelte Melodie an dieser Stelle eingebaut...

[betty]

Das Video zu junge ist an Gewalt von Jugendlichen schuld  

[Bobby die Bürste]

Das Video zu junge ist an Gewalt von Jugendlichen schuld  

Ich seh schon die Schlagzeile in der Bild: "Frauenfeindliche, faschistische Band animiert unschuldige Jugendliche zu Amokläufen"  

[thorsten]

hab mir gerade mal den Artikel durchgelesen. wo ist das Video den Jugendgefährdet?
1. es gibt eine Jugendfreie und eine ab 16 Version
2. wenn die Kinder sich so was angucken, müssten eigentlich die Eltern n Fehler in der Erziehung gemacht haben. (wenn die Eltern ihre Kinder bis 22uhr wach halten...)

und 3. das Video ist von der Bundesprüfstelle für... ab 16 freigeschaltet worden. wenn die das ab 16 Jahre freigegeben haben hat das schon seine Richtigkeit

[sabrewulf]

"ab 16" zählt ebenfalls als "Jugendfreigabe". Es gibt eine sehr schöne Seite mit Schnittberichten, da ist mittlerweile auch das Junge Video detailliert inspiziert worden. Wenn man "schnittberichte" ergoogelt, könnte man die unter Umständen finden...  

[speedfanatic]

http://www.schnittberichte.com/schnittbericht.php?ID=4421

[dert]

hab mir gerade mal den Artikel durchgelesen. wo ist das Video den Jugendgefährdet?
1. es gibt eine Jugendfreie und eine ab 16 Version
2. wenn die Kinder sich so was angucken, müssten eigentlich die Eltern n Fehler in der Erziehung gemacht haben. (wenn die Eltern ihre Kinder bis 22uhr wach halten...)

und 3. das Video ist von der Bundesprüfstelle für... ab 16 freigeschaltet worden. wenn die das ab 16 Jahre freigegeben haben hat das schon seine Richtigkeit

1. Das Wort 'jugendgefährdend' wird im Artikel nicht erwähnt.
2. Haben die Eltern wirklich einen Fehler gemacht? Der Reiz des verbotenen wirkt sich auf fast jeden
    Jugendlichen gleich faszinierend aus. Und eine Beaufsichtigung rund um die Uhr ist zum einen kaum
    realisierbar zum anderen aus pädagogischer Sicht überhaupt nicht sinnvoll, da sie der Entwicklung von
    Verantwortungsbewusstsein und dem sammeln von Erfahrungen entgegenwirkt. Laut deinem Profil
    bist du 15, würdest du behaupten dass deine Eltern einen Fehler gemacht haben, da du dir zweifels-
    ohne das Video schon angesehen hast?
3. Nicht die Entscheidung der BPjM wird in diesem Beitrag kritisiert, sondern die Entscheidung ein solches
    Musikvideo überhaupt zu drehen und zu veröffentlichen, obwohl hinlänglich bekannt ist wie sich in der
    heutigen, mediengeprägten Zeit v.a. solch kurze Clips rasend schnell Verbreitung finden auch wenn
    - oder gerade weil - der Inhalt für eine jugendliche Gruppe die ein best. Alter noch nicht erreicht hat als
    ungeeignet eingestuft wurde.

[blackbee]

http://www.schnittberichte.com/schnittbericht.php?ID=4421

Nochmal ganz interessant, die genau zensierten Details zu sehen, soweit ich sie nicht schon selbst erkannt habe.
Ich finde es halt einfach dumm, dass das Ab 16- Video auf Youtube und überall zu finden ist.
So kann es sich nunmal wirklich jeder kleine "Knirps" ansehen und insofern hat die Zensur meiner Meinung nach wenig gebracht.

[otti]

Nochmal ganz interessant, die genau zensierten Details zu sehen, soweit ich sie nicht schon selbst erkannt habe.
Ich finde es halt einfach dumm, dass das Ab 16- Video auf Youtube und überall zu finden ist.
So kann es sich nunmal wirklich jeder kleine "Knirps" ansehen und insofern hat die Zensur meiner Meinung nach wenig gebracht.

das video war meiner meinung nach wirklich nicht zu gewalttätig.. ihr könnt mich gerne abgestumpft nennen, aber das argument im internet kann man eh alles sehen zieht schon lange nichmer.. gegen die seiten die man bei google finden kann is das video kinderprogramm und bela kennt sich im splatter bereich ganz gut aus der hätte das ganze schön versaut machen können.. stattdessen eben einfach nur gute promo  

[derfrank]

also sry, aber imho ist das Video fürs Nachmittagsprogramm ganz eindeutig zu gewalttätig.

[lauras]

find ich nicht, wenn man sieht was sonst so läuft, hipp hopp mit "frauen" und in junge gibt es ja nur andeutungen, und schaut mal ard und zdf und wenn es nur vorschau fürs abendprogramm ist also macht mal langsam, so spektakulär ist das video nicht

[derfrank]

hallo? wir reden doch von der unzensierten version oder???

"menschen" - also in den augen von kindern als menschen identifizierte puppen - zu zerfleischen, sieht man idR (vl auch nur "noch") nicht, egal auf welchem sender

[otti]

hallo? wir reden doch von der unzensierten version oder???

"menschen" - also in den augen von kindern als menschen identifizierte puppen - zu zerfleischen, sieht man idR (vl auch nur "noch") nicht, egal auf welchem sender

wie ich schon vorhin angemerkt habe ändert sich die messlatte im moment wohl gewaltig.. ich war auch überrascht das shaun of the dead (vorallem wegen der von farin nachgemachten szene) ab 16 war.. und wenn ich über das video geschrieben habe dann über das video im ganzen.. also zensiert und unzensiert.. für die uhrzeit finde ich das unzensierte völlig ok.. jeder is früher mal länger aufgeblieben und hat was gesehn was noch nicht fürs alter angemessen war..  

und das hip hop argument finde ich ganz gut, ich meine die ärzte haben wenigstens gescheite texte.. wenn auch das video zu brutal is.. es gibt ne message.. und nicht nur ich bin der geilste ich habe alle frauen ich schlag den und den (und zwei monate später gibts n feature von den beiden wie sie sich wieder über jmd anders lustig machen), ich sauf so und soviel..  

[lauras]

subtiler horror ist schlimmer als offentsichtlicher, denk mal an märchen

[otti]

hab auch heute noch angst vor manchen märchen   aber wenn wir drüber diskutieren ob die unzensierte vor 10 laufen sollte.. ich dachte immer sonntags sollte man ruhen? wenn ich sonntags den fernseher anmache (vormittags) sehe ich wiederholungen von horrorfilmen die teilweise psychisch wesentlich schlimmere schäden als ein ärzte video verursachen können   kennt sich hier jemand damit aus, oder wieso darf sonntags tagsüber jeder mist laufen ?

[Robinho]

ich finds lustig das in dem Bericht von der Express von dem "schlimmen" die Ärzte Video geschrieben wird und das im Internet alles so einfach anzugucken ist, aber daneben gibt es ein Video zum Thema "Dekolté Test beim OKtoberfest"  

[dert]

hab auch heute noch angst vor manchen märchen   aber wenn wir drüber diskutieren ob die unzensierte vor 10 laufen sollte.. ich dachte immer sonntags sollte man ruhen? wenn ich sonntags den fernseher anmache (vormittags) sehe ich wiederholungen von horrorfilmen die teilweise psychisch wesentlich schlimmere schäden als ein ärzte video verursachen können   kennt sich hier jemand damit aus, oder wieso darf sonntags tagsüber jeder mist laufen ?

Ganz einfach weil da in den meistem Fällen geschnittene Versionen gezeigt werden. Allerdings sind die oft auch nur um ein paar Szenen entschärft, und tragen natürlich immer noch die 'alte' Einstufung.

[betty]

subtiler horror ist schlimmer als offentsichtlicher, denk mal an märchen

Genau das mein ich. Darum find ich so mancher "Psycho-Horror" um einiges schlimmer als das Video. Und ja, ich bin 15 und ich darfs eigentlich nicht sehen, und da Kinder verbotenes bekanntermaßen reizt, find ich toll, dass es in youtube zu finden ist

Aber im Grunde find ich die Indizierung richtig, weil wenn nichts mehr indiziert würde, wo würde das hinführen? Zu totaler Abstumpfung und Verrohung. Aber dann müsste man auch diese Hip-Hop-Videos mit den "Video-Bitches" indizieren, weil ich weiß von einigen 8-12jährigen Jungs, auf die sich das äußerst negativ auswirkt...

Ach ja, und sorry für mein OT  

[Dr. Arzt]

Gestern Abend gab es in titel, thesen, temperamente in der ARD einen Interessanten Beitrag zu pornographieähnlichen Musikvideos und Sex im TV allgemein. Was da alles zu sehen ist kann die Entwicklung von Kindern sehr wohl beeinträchtigen. Ebenso ist es mit dem Junge-Video. Mitunter bleibt es nicht aus, dass Kinder, die sich dafür interessieren, was sich hinter den lustigen Comiczeichnungen verbirgt, nach 22 Uhr die Homepage der die ärzte besuchen, oder danach googeln.

Als Erzieher stufe ich das Video jedoch so ein:

Erhebliche Auswirkungen kann das Video vor allem auf Kinder bis ca. zum Beginn der Pubertät haben. Eine "gesunde" Familie, bzw. vorbildliche Eltern interessieren sich dafür, was ihre Kinder in der Freizeit tun und kennen deren Interessen. Also kennen sie auch in diesem speziellen Fall die Band die ärzte. Somit können sie zum Einen, da sie ihre Kinder am Besten kennen, auch selbst am Besten einschätzen, ob das Video für ihre Kinder eine Gefährdung darstellt. Des Weiteren ist den Kindern spätestens ab der Pubertät die menschliche Anatomie aus dem Biologieunterricht vertraut. Sie sollten wissen, dass es nicht möglich ist, mit einer Hand durch einen Menschen hindurch zu greifen, etc. . Leider dibt es nicht nur vorbildliche Eltern, deshalb halte ich die Freigabe erst ab 16 für richtig, wobei auch ein Verbot der unzensierten Version bis zum 18. Lebensjahr durchaus gerechtfertigt werden könnte.