Tempolimit auf deutschen Autobahnen?

[Dr. Arzt]

Tempolimit gegen Raser?

NRW-Innenminister für Geschwindigkeitsbegrenzung

Es soll nicht schneller, sondern deutlich langsamer voran gehen - zumindest auf deutschen Autobahnen. Dafür hat sich jetzt NRW-Innenminister Fritz Behrens (SPD) ausgesprochen. Ein Tempolimit wie in Frankreich hält er durchaus für sinnvoll - wenngleich auch politisch nicht durchsetzbar.

NRW-Innenminister Fritz Behrens; Rechte: dpa[M]    
NRW-Innenminister Behrens fordert ein Tempolimit    

Auf 130 Stundenkilometer sollte die Geschwindigkeit auf deutschen Autobahnen begrenzt werden - wenn es nach dem Willen von NRW-Innenminister Fritz Behrens (SPD) geht. Er wisse aus eigener Erfahrung, wie störungsfrei das Fahren auf französischen Autobahnen sei, erklärte er am Freitag (20.02.04) in Düsseldorf. Das dort bestehende Tempolimit von 130 km/h sei durchaus sinnvoll. Allerdings halte er ein Tempolimit in Deutschland für nicht umsetzbar, weil die politische Mehrheit dafür fehle.

Kein Tempolimit mit der CDU

Zumindest mit der CDU werde es ein Tempolimit auf deutschen Autobahnen denn auch nicht geben, bekräftigte Heinz Hardt, verkehrspolitischer Sprecher der CDU-Fraktion im Düsseldorfer Landtag, gegenüber wdr.de. "Wir sollten vielmehr dran arbeiten, präventiv ein defensiveres Fahren zu unterstützen", erklärte Hardt am Freitag (20.02.04). Weitere Geschwindigkeitsbegrenzungen, die es dann auch zu kontrollieren gelte, könnten nicht das Wundermittel gegen steigende Unfallzahlen sein.

Experte: Autobahnen sind die sichersten Straßen

Ähnlich sieht das Ferdinand Dudenhöffer, Professor für Automobilwirtschaft an der Fachhochschule Gelsenkirchen. Er gibt zu bedenken, dass "tempofreie Zonen in Deutschland wirklich sehr begrenzt sind" und "weit weniger als zehn Prozent des gesamten Verkehrsnetzes" ausmachten. Der Auto-Experte verweist zudem darauf, dass die dramatischsten Unfälle oft auf den Landstraßen und in Tempo-30-Zonen vor Schulen passierten. Sein Fazit: "Autobahnen in Deutschland sind die sichersten Straßen, die wir haben." Tempofreie Zonen seien in der Regel so angelegt, dass man auch mal schneller fahren könne, vorausgesetzt, man fahre verantwortungsvoll.

FDP favorisiert flexible Lösung

Auch Christof Rasche, verkehrspolitischer Sprecher der Düsseldorfer FDP-Fraktion, hält nichts von einem generellen Tempolimit auf Autobahnen. Die FDP favorisiere vielmehr eine flexible Lösung: "Das Tempolimit sollte mit flexiblen Geschwindigkeitsreglern jeweils an die aktuellen Bedingungen angepaßt werden", erklärt Rasche. Ein generelles Sicherheits-Problem bei zu hohen Geschwindigkeiten sieht er nicht. So könne man auch bei Tempo 50 einen zu geringen Sicherheitsabstand einhalten - das sei keine Frage der Geschwindigkeit. Auch hätte man bisher keinen Zusammenhang feststellen können zwischen hohen Geschwindigkeiten und einer ebenso hohen Umweltbelastung.

Weniger Tempo - weniger Staus

Der Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland (BUND) hingegen verwies erneut darauf, dass "ein Tempolimit zugleich zu einer Klima- und Lärmentlastung und zum Abbau von Staus" führen würde. BUND-Verkehrsexperte Tilmann Heuser erklärte weiter, die Autoindustrie könne sich endlich auf die Entwicklung von Fahrzeugen mit geringem Verbrauch konzentrieren, wenn es ein generelles Tempolimit gäbe.

Und auch bei den Grünen stößt der Vorschlag des NRW-Innenministers nach einem Tempolimit auf Zustimmung. "Das vernünftigste wäre, wir würden auf allen deutschen Autobahnen ein Tempolimit von 130 km/h einführen," erklärte der Grünen-Umweltexperte Reinhard Loske.

Quelle: http://www.wdr.de/themen/verkehr/strasse/tempolimit/index.jhtml

Laut dem Radiosender B5 aktuell ist es in Bayern übrigens umgedreht. In einem Bericht am Montag Morgen wurde erklärt, dass sich die CSU für ein Tempolimit ausspricht, während die bayerische SPD nicht an Verzichtserklärungen anhalten möchte, nur um die Emissionen in Deutschland zu senken.

[Zitronenmord]

ich halte ein tempolimit von 150 sinnvoll auf bislang nicht regulierten abschnitten
so kann man wenigstens die extremraser sanktionieren, schränkt abe rnich die möglichkeit ein mal etwas schneller zu fahren falls nötig und möglich

[Zugereister]

rein rechnerisch hat eine vierspurige autobahn den größten fahrzeugdurchsatz pro zeiteinheit bei einer geschwindigkeit von 70 km/h, da der abstand zwischen den fahrzeugen da am geringsten ist. also wäre eine verkehrsabhängige tempolimitierung über die anzeigetafeln am sinnvollsten.

aber es macht sowieso keinen sinn darüber zu diskutieren, da das thema seit jahrzehnten immer wieder von leuten ausgegraben wird, um sich zu profilieren. es ist gesellschaftlich einfach nicht durchsetzbar, der staat muß seinen bewohnern auch noch einen bereich geben, in dem sie sich austoben können. in den usa sind es die waffen, bei uns die autobahnen. fragt sich nur, was besser ist 

[Gabumon]

man merkt übrigens das der Herr Ministier nicht selbst fährt... Frankreich ist verkehrschaos pur..

zudem senkt die geschwindigkeitsbegrenzung die unfallzahlen absolut nicht, sieht man in diversen ländern die diese eingeführt haben..

zudem, wo darf man z.b. auf der A57 noch unbegrenzt fahren, da reiht sich Baustelle an Baustelle.. und das ist auf fast jeder autobahn so.. zudem durch das hohe verkehrsaufkommen gehts eh kaum schneller als 130...

[Der_Graf]

tagsüber ist das tempolimit schwachsinnig, da ist sowieso alles voll wegen baustellen oder unfällen und man kann nicht 160 fahren. nachts oder auch auf wenig bis kaum befahrenen strecken, hält einen das tempolimit doch nur auf..

[liechtensteiner]

rein rechnerisch hat eine vierspurige autobahn den größten fahrzeugdurchsatz pro zeiteinheit bei einer geschwindigkeit von 70 km/h, da der abstand zwischen den fahrzeugen da am geringsten ist.

Unter der nur bedingt realistischen Annahme, dass alle exakt den Mindestabstand einhalten. Ausserdem ist der Abstand zwischen Fahrzeugen bei geringeren Geschwindigkeiten auch geringer. Nur das Verhältnis "Fahrzeuge gelangen schneller durch Streckenabschnitt, da höhere Geschwindigkeit" zu "Weniger Fahrzeuge können sich gleichzeitig auf Streckenabschnitt aufhalten, da mehr Sicherheitsabstand nötig" ist irgendwo im Bereich von 70-80 km/h maximal, wie du oben schon richtig erwaehntest.

@Gabu: Soweit ich weiß, ist etwa ein Drittel des BAB-Gesamtnetzes frei gegeben. Gerade im Nordosten des Landes gibt's da einige lange Abschnitte ohne Tempolimit.

@der_Graf: Aber gerade nachts sollte man auch nicht unbedingt beliebig schnell fahren.....

[Zugereister]

tagsüber ist das tempolimit schwachsinnig, da ist sowieso alles voll wegen baustellen oder unfällen und man kann nicht 160 fahren. nachts oder auch auf wenig bis kaum befahrenen strecken, hält einen das tempolimit doch nur auf..

interessanterweise war vor der wende in der CSSR nachts innerorts das tempolimit von 50 km/h aufgehoben, da galten ab 22 Uhr 90 km/h!!! da mußte man den bierkrug ordentlich festhalten, wenn man aus dem hostinec kam...

[NR20]

In Luxemburg gilt 130km/h find ich in Ordnung, ist schnell genug meiner meinung nach.

[Der_Graf]

Aber gerade nachts sollte man auch nicht unbedingt beliebig schnell fahren.....

man fährt ja keine 220, dafür gibts in dtl zu viele kurven auf der autobahn, aber ob ich 160-180 fahre oder nur 130 fahren darf ist schon ein unterschied..

[Gabumon]

In Luxemburg gilt 130km/h find ich in Ordnung, ist schnell genug meiner meinung nach.

sonst wär man eh viel zu schnell durch Luxemburg durch und würde die abfahrt zur Bank verpassen 

schonmal mit 130 von München nach Kiel gegondelt? viel spass beim landschaftsgucken..

[DaGobert]

130 auf der Autobahn?
da kommt man ja auf der Landstraße schneller vorwärts! 

[liechtensteiner]

@Gabu: Nimm halt nen ICE und/oder nen Flieger.

Die Berliner Polizei veröffentlicht übrigens monatlich ein Best Of Radarergebnisse: *blitz*

[Zugereister]

guckt euch mal die uhrzeiten an...

bis auf einen war das alles abends/nachts, wenn in berlin sowieso die bürgersteige hochgeklappt werden
und der eine tagsüber ist auf einem 70er- Stück geblitzt worden...

[Dr. Arzt]

Ich bin übrigens für eine Verkehrsabhängige Geschwindigkeitsbeschränkung, also gegen eine generelle Beschränkung auf 130 km/h

[Zitronenmord]

ich finde es nich besonders gefährlich 160 zu fahren, sehr wohl 230km/h
und ab und an, wenn man selbst 160 oder etwas mehr fährt, schießen links trotzdem noch raketen an einem vorbei....und diese leute können bei DEM tempo wirklich auf nix mehr reagieren, nichmal versuchen auszuweichen, falls jemand vor denen plötzlich ausschert
deshalb denke ich, dass es ein hoch angesetztes allgemeines tempolimit geben sollte


achja, und man sollte nachts in der stadt schneller fahren dürfen....das gibs soagr noch in einem osteuropäischen land (polen?, tschechien?) ...wo nachts 60 km/h gilt

[eva]

Wie ihr richtig schreibt, wäre der Verkehrsdurchfluss bei viel kleineren Geschwindigkeiten am höchsten. (Wobei mir gerade in den Sinn kommt, dass wir das vor Jahren mal bei der Berechnung in einer Mathematikprüfung auf 30 km/h(!) gekommen sind?!? Vielleicht aber auch nicht...)

... es ist gesellschaftlich einfach nicht durchsetzbar, der staat muß seinen bewohnern auch noch einen bereich geben, in dem sie sich austoben können....

Ich lebe in einem Land, wo die Höchstgeschwindigkeit 120 km/h gilt* (Ok Gabumon, du kannst jetzt behaupten, dass man auch in der Schweiz andernfalls die Ausfahrt zur Bank verpassen könnte  )
Aber im Ernst, ich finde das wirklich genug - hatte selber zu Beginn sogar ziemlich Mühe eine solche Geschwindigkeit zu fahren! (Was vielleicht zum Teil daran liegen mag, dass ich vorher sehr, sehr selten Mit-/Beifahrerin war. - Oder an der Tatsache, dass ich eine Frau bin, haha )
Aber gesellschaftlich ist es auf alle Fälle durchsetzbar. Vielleicht auch einfach nur Gewohnheitssache.
Hm, aber ich möchte nicht wirklich zu behaupten wagen, dass ich ein Auto bei 160 noch wirklich beherrschen kann. Ich möchte jedenfalls möglichst selten auf deutschen Autobahnen fahren müssen (was bisher auch noch nie der Fall war)...

*was bei erhöhten Ozonwerten im Sommer auch schonmal auf 80 gesenkt werden kann ;P

[Zitronenmord]

wird ja keiner gezwungen so schnell zu fahren (vielleicht würde dir einfach fahrpraxis helfen, kann mir das nich so recht vorstellen wo das problem is  )
kommt auch wieder aufs auto an, naja, das kann man ja selbst alles am besten einschätzen....finde das wie gesagt nur bei extremen geschwindigkeiten unberechenbar
schweizer habens eh nich so eilig 
...außerdem muss man den kühen immer ausweichen können
jetz aber schluss mit diesem chauvinismus, sonst gibs ärger mit anderen schweizer boardmitgliedern

ich finde im übrgien auch, dass die mindestgeschwindigkeit von 60 auf 90 raufgesetzt werden sollte, weil langsamfahrer ebenfalls ne große gefahr darstellen  (oh gott, ich hör mich an wie ein raser....bin aber immer friedlich beim fahren, ehrlich  )

[Gabumon]

langsamfahren gilt nicht umsonst auch als verkehrsgefährdung, wir sind ja hier nicht in Russland.. da darf jeder so langsam fahren wie er will  Hier so 10 kmh unter der geschwindigkeit, maximal

[liechtensteiner]

Was ist denn 10 km/h unter "unbegrenzt"?

[Zugereister]

es gibt übrigens eine richtgeschwindigkeit auf den deutschen autobahnen: 130 km/h. sieht man auf den hinweistafeln, wenn man nach deutschland an der grenze einreist. nur kaum jemand weis, was die 130 in dem blauen rechteck bedeutet. soweit ich weiß, bekommt man bei nachgewiesener höherer geschwindigkeit bei einem unfall immer eine teilschuld, egal ob man den unfall verursacht hat oder nicht.
als dipl.-ing.(fh) fahrzeugtechnik kann ich nur sagen, dass es stark fahrzeugabhängig ist, welche höchstgeschwindigkeit empfehlenswert ist. in einem 92er polo fängt man bei 160 schon an zu schwitzen während eine e-klasse bei 200 immernoch ruhig auf der straße liegt. der nächste fakt ist: wenn man die kräfte kennt, die auf ein rad bei einer autobahnfahrt wirken, wundert es mich schon, dass die dünnen bolzen halten. mit sehr viel sicherheitsbeiwert kann da nicht gerechnet sein... 
ich kann jedem nur raten, sich einen geländewagen (kein suv, das ist verarsche) zu kaufen, da sind die entsprechenden teile etwas robuster ausgelegt.