Babys auf Booklets

[Dominion]

Im September 1991 erschien das legendäre Album ,,Nevermind" der Band Nirvana. Das Cover dürfte Musikfans ebenso bekannt sein wie die Musik: ein Unterwasserbild eines Babys mit Dollarnote, die an dem Baby vorbeitreibt. Jetzt hat Spencer Elden, das Baby auf dem Albumcover, die noch lebenden Bandmitglieder, die Nachlassverwalter von Band-Frontmann Kurt Cobain und weitere Personen verklagt.

https://www.tagesspiegel.de/gesellschaft/panorama/150-000-us-dollar-von-jedem-angeklagten-baby-auf-nevermind-cover-verklagt-nirvana-wegen-kinderpornografie/27548010.html

Ich musste direkt an 'Das Beste von kurz nach früher bis jetze' denken. Weiß man da eigentlich irgendwas über das Baby? Nicht, dass da auch noch geklagt wird. 

[Gabumon]

https://www.tagesspiegel.de/gesellschaft/panorama/150-000-us-dollar-von-jedem-angeklagten-baby-auf-nevermind-cover-verklagt-nirvana-wegen-kinderpornografie/27548010.html

Ich musste direkt an 'Das Beste von kurz nach früher bis jetze' denken. Weiß man da eigentlich irgendwas über das Baby? Nicht, dass da auch noch geklagt wird. 

Und die Sintflut...

[Grünzone]

...ich werfe Van Halen - 1984 in den Ring!



Oder
The Beatles - Yesterday and Today

[supere10]

Das ist purer Cash Grab. Nagt wohl gerade am Hungertuch oder so. In den letzten Jahren hat er immer wieder betont, was das doch für eine Ehre sei, auf dem Cover zu sein. Und er hat stolz mit dem Cover posiert. Und es nachgestellt. Aber jetzt ist das alles auf einmal ganz, ganz schlimm. Was ein Lauch.

[JoKa]

...ich werfe Van Halen - 1984 in den Ring!

Lovehatetragedy von Papa Roach 

[Gabumon]

Das ganze schafft immerhin dann eine Präzidensfall.

Nämlich ob Eltern sowas jetzt einfach machen können, also Bilder ihrer Babys/Kinder an wen verkaufen (in was für Posen auch immer)

[Jamaica2003]

Naja,das Problem bei Nevermind ist wohl eher,daß auf dem Bild auch der Pillermann des Babys zu sehen ist.Wurde wohl teilweise bei Auflagen auch wegretuschiert,wenn ich mich richtig erinnere.Und in dem Bericht hier gleich komplett weggeschnitten,wohl um sicher zu gehen....
Mir persönlich ist es egal,da es mich weder stört noch in irgendeinerweise sexuell anspricht.Kann mir aber gut vorstellen,daß da einige ein echtes Problem mit haben,insofern ist der Vorwurf der Kinderpornographie zumindest irgendwie nachvollziehbar.

Daß das Cover finanziell durchaus einiges eingefahren hat,sei es als Poster,auf T-Shirts etc. kann man sicher auch nicht abstreiten.Vielleicht würde ich mich an seiner Stelle auch ärgern nix vom Kuchen abzubekommen.
Die Frage dabei ist dann aber wieder,wieviele andere Leute,also Hersteller und Verkäufer der Shirts,Poster (etc) haben daran mitverdient?Sicher nicht nur Nirvana selbst.

Soll er es doch so machen wie First Jason,der Typ,der seinen Kurzauftritt im ersten Friday 13th Film hatte.Der verdient heute noch damit seine Kohle auf Conventions....

Und hey...schließlich schaut er ja bereits auf dem Coverbild nach dem Geldschein,also....*lol*

[Meliciraptor]

Das ist purer Cash Grab. Nagt wohl gerade am Hungertuch oder so. In den letzten Jahren hat er immer wieder betont, was das doch für eine Ehre sei, auf dem Cover zu sein. Und er hat stolz mit dem Cover posiert. Und es nachgestellt. Aber jetzt ist das alles auf einmal ganz, ganz schlimm. Was ein Lauch.

Ich finde das gar nicht so verwerflich. Gemäß den Berichten wurde die Familie nie gefragt, ob das Bild verwendet werden kann. Er ist also auf einem der einflussreichsten Rock Alben der Geschichte abgebildet und hat dafür keinen Cent bekommen. Warum dann nicht nachträglich sein Glück versuchen?

[Hase]

Ich finde das gar nicht so verwerflich. Gemäß den Berichten wurde die Familie nie gefragt, ob das Bild verwendet werden kann. Er ist also auf einem der einflussreichsten Rock Alben der Geschichte abgebildet und hat dafür keinen Cent bekommen. Warum dann nicht nachträglich sein Glück versuchen?

Tja blöd... wer hat das foto gemacht? wer hat es an die band gegeben? da kann man auch an andere stelle klagen, achso da gibt es ja wahrscheinlich nichts zu holen 

immer das ganze betrachten

[NR20]

Ich finde das gar nicht so verwerflich. Gemäß den Berichten wurde die Familie nie gefragt, ob das Bild verwendet werden kann. Er ist also auf einem der einflussreichsten Rock Alben der Geschichte abgebildet und hat dafür keinen Cent bekommen. Warum dann nicht nachträglich sein Glück versuchen?

Naja, die Familie hat die Rechte am Bild für 200€ verkauft. Ansich darf der Käufer damit ja dann machen was er will...
Nur die Frage der Kinderpornographie steht für mich im Raum. Wobei ich es halt eher als Kunst werte als wie Pornographie.

[Sascha89]

Naja, die Familie hat die Rechte am Bild für 200€ verkauft. Ansich darf der Käufer damit ja dann machen was er will...
Nur die Frage der Kinderpornographie steht für mich im Raum. Wobei ich es halt eher als Kunst werte als wie Pornographie.

250 USD 
Ansonsten bin ich da voll bei dir.

[supere10]

"Pornografie" wäre es ja sowieso nicht, da Pornografie mit der Absicht hergestellt werden, den Betrachter sexuell zu erregen. Was hier nicht der Fall ist.