Rammstein

[sams]

Scheinbar vertreten die Rammstein-Anwälte gezielt nur die fünf anderen Mitglieder, während Lindemann alleine von seinem Team vertreten wird.

Einerseits laufen Ermittlungen zur Privatperson Lindemann und andererseits möchte man Verstrickungen mit der Firma Rammstein vermeiden. Das beide Parteien von unterschiedlichen Rechtsanwälten vertreten werden,  ist völlig normal. Was ja nicht heißt, daß die nicht eng zusammen arbeiten.

Offenbar hat der Spiegel seinen Artikel in Teilen nicht gründlich genug recherchiert.

Das hat nichts mit Recherche zu tun. Das wird behauptet weil es ins Konzept passt und sich gut liest.
Das ist gang und gebe in unserer Medienlandschaft. Da sind öffentlich rechtliche Anstalten  nicht anders wie private. Auch in der sogenannten Influenzabubble werden so Klicks generiert.
Deswegen sollte man niemals nur einer Seite vertrauen schenken und beide Seiten zu Wort kommen lassen. 

[Gabumon]

In der Presse steht auch das bei Pinks Rammsteinansage in Köln "schweigen" bzw. gar "eisernes Schweigen und irritationen im Publikum" erzeugte. Freunde die da waren, aus verschiedenen Blöcken/Bereichen berichten komischerweise genau das Gegenteil.

Aber man kennt ja Konzertberichte aus der Presse, da wird dann gern mal geschrieben "Als die Band dann Hit X gespielt hat brannte die Bude" und dann kommt raus das der gar nicht gespielt wurde ... 

[Zugereister]

In der Presse steht auch das bei Pinks Rammsteinansage in Köln "schweigen" bzw. gar "eisernes Schweigen und irritationen im Publikum" erzeugte. Freunde die da waren, aus verschiedenen Blöcken/Bereichen berichten komischerweise genau das Gegenteil.

...

Was meinst Du damit? Hab dazu nichts mitbekommen

[Gabumon]

War vielleicht Kölner Lokalpresse.

[Tigi]

Was meinst Du damit? Hab dazu nichts mitbekommen

Bitteschön
https://www.berliner-zeitung.de/panorama/pink-der-shitstorm-nach-dem-rammstein-lob-in-koeln-li.367805

[supere10]

Video davon gibt es hier:
https://youtu.be/KR7LDvMgypA?t=2061

[Zugereister]

Danke! Bin gerade auf Hiddensee, da geht echt alles an einem vorbei, was in der Welt passiert. Wirklich wie in Farin Urlaubs ,,Am Strand" (nicht Ich, am Strand)

Aber wie eisiges Schweigen hört sich die Reaktion des Publikums im Video nicht an.

[Gabumon]

Danke! Bin gerade auf Hiddensee, da geht echt alles an einem vorbei, was in der Welt passiert. Wirklich wie in Farin Urlaubs ,,Am Strand" (nicht Ich, am Strand)

Aber wie eisiges Schweigen hört sich die Reaktion des Publikums im Video nicht an.

Absolut nicht, klingt in etwa wie in jeder ansagepause. ist halt Kölner Publikum.

[Zugereister]

Pinks Unwissenheit ist aber typisch für den Fall. Außerhalb Deutschlands (vielleicht noch Schweiz und Österreich) war da in der Presse nur ein kleiner Artikel, da interessiert das kaum jemand. Wenn sie das in den USA nicht mitbekommen hat wundert mich das nicht

[Gabumon]

Pinks Unwissenheit ist aber typisch für den Fall. Außerhalb Deutschlands (vielleicht noch Schweiz und Österreich) war da in der Presse nur ein kleiner Artikel, da interessiert das kaum jemand. Wenn sie das in den USA nicht mitbekommen hat wundert mich das nicht

Naja nicht ganz unrecht, hier hat man ja einen ziemlichen Elefanten aus mehr oder weniger heißer Luft gemacht

[Jocke]

Naja, es ist kein Schweigen, Pink merkt aber offenbar an der Reaktion des Publikums, dass dieses nicht gerade positiv auf Rammstein reagiert "You don't like them? What did they do?"

Naja nicht ganz unrecht, hier hat man ja einen ziemlichen Elefanten aus mehr oder weniger heißer Luft gemacht

Wir wissen, dass du solche Vorwürfe für heiße Luft hältst. Fakt ist, dass die Beweislage in solchen Fällen immer sehr schwierig ist, wir haben aber viele viele anonymisierte Berichte, die ein moralisch äußerst fragwürdiges Bild von Till Lindemann zeichnen.
Was die Anwälte bisher erreicht haben werte ich nicht als besonderen Erfolg. Dass sie hier und da Aussagen in Berichten finden, die so nicht haltbar sind, war nicht anders zu erwarten. Da muss nur eine Behauptung ohne fundierte Grundlage sein, dann stürzen sie sich drauf - dafür werden sie bezahlt, das ist ja auch richtig so, aber letztendlich auch das, was man erwarten könnte.
Aber so zu tun, als sei deshalb alles frei erfunden, Gabu, ist doch absoluter Quatsch.

[sams]

Christian Solmecke:

http://www.youtube.com/watch?v=CRMuHc-9JgA

[Märzhase]

Hier ein Beitrag vom Medienmagazin Zapp zur journalistischen Aufarbeitung des Falles:
http://www.youtube.com/watch?v=ZfUCuk4fWoU

Dieses Video sollte jeder schauen, der die Berichterstattung für ,,heiße Luft" hält. Zumal ja aus dem vom Sams verlinkten Video hervorgeht, dass Gegendarstellung Spiegel und Unterlassungserklärung Kayla sich nur auf einige wenige Sätze beziehen und alles andere erstmal so stehen bleibt.

[supere10]

Zumal ja aus dem vom Sams verlinkten Video hervorgeht, dass Gegendarstellung Spiegel und Unterlassungserklärung Kayla sich nur auf einige wenige Sätze beziehen und alles andere erstmal so stehen bleibt.

Das ist es nämlich. Es wird viel verfälscht dargestellt. Die Anwälte wollen ja z.B. nicht die Petition verbieten, sondern nur, dass das Wort "Täter" entfernt wird. Danach können die mit ihrer Petition weiter machen.

Es geht immer nur um einzelne Worte und Aussagen, nie um das gesamte. Und was passiert? Es wird behauptet, dass die Anwälte die Frauen "mundtot" machen wollen. Und das stimmt halt einfach nicht.

[Märzhase]

Na doch. Die Anwälte wollen definitiv die Artikel und die Petition verbieten. Alles andere wäre ja sicher nicht im Sinne ihrer Auftraggeber. Allerdings können sie halt nur ganz bestimmte, kleine Details angreifen. Und anstatt das dann so auch darzustellen, wird überall gepostet, die Anwälte hätten das Video von Kayla oder den Spiegelartikel erfolgreich verbieten lassen, damit der Eindrick entsteht, dass die Inhalte falsch sind. Das einzige, was beim Spiegel angreifbar war, war der angebliche Streit von Lindemann mit Kruspe und dazu blieb eine vorab gestellte Anfrage an Rammstein unbeantwortet.

[sams]

...und dazu blieb eine vorab gestellte Anfrage an Rammstein unbeantwortet.

Ich verstehe nicht, warum das immer wieder als negativ ausgelegt wird. *1)
Natürlich redet man bei einem drohenden Strafverfahren nicht mit Dritten über den Vorwurf der einem zur Last gelegt wird.
Ich hielt sogar die Stellungnahme von "Schneider" erstmal als völlig unklug. Dann wieder doch nicht, siehe sehr weit unten im Beitrag.
Die einzigen die reden sind der oder die Anwälte.
Eine gute Rechtsberatung wird einem immer davon abraten, als beschuldigter mehr als seine persönlichen Angaben vor Gericht anzugeben. Und schon garnicht redet man in oder mit der Öffentlichkeit.
Sogar eine ernstgemeinte und ehrliche Entschuldigung an das oder die Opfer sollte vorher besprochen werden.

Wenn man sich nicht verteidigen lassen möchte, dann engagiert man auch keine sehr guten Anwälte. Und sehr gute Anwälte arbeiten nicht mit einem, wenn man lediglich Rechtsschutzversichert ist.

*1): nicht bezogen auf deinen Beitrag @Märzhase, sondern im allgemeinen... Ach der Spiegel schrieb ja so in etwa: "sie hätten sich ja äußern können, haben sie aber nicht..."

Hier ein Beitrag vom Medienmagazin Zapp zur journalistischen Aufarbeitung des Falles:
http://www.youtube.com/watch?v=ZfUCuk4fWoU

Das sollte sich wirklich jeder ansehen.
Und zwar insbesondere die Rolle der "Berater" beachten.
So funktioniert unser System, so funktioniert unsere Wirtschaft, unser Recht und insbesondere unsere Politik.
Nicht die Köpfe in der Öffentlichkeit sind die wahren Macher und Entscheider. Es sind die Berater und Lobbyisten.

Allerdings können sie halt nur ganz bestimmte, kleine Details angreifen....

Das einzige, was beim Spiegel angreifbar war, war der angebliche Streit von Lindemann mit Kruspe...

auch wenn es so scheint das es ein recht kleiner Erfolg ist, ist das "kleine Detail" in meinen Augen schon recht beachtlich.
Somit wird ein Zusammenhang von einzelnen Bandmitgliedern und dem vermeintlichen Haupttäter entgegengewirkt.
Dies sollte ja auch das Statement von "Schneider" suggerieren, das sie ja alle keine Ahnung hatten und Till sich so weit von ihnen entfernt hätte.
Ich habe da ein *zwinker,zwinker zwischen den Zeilen gelesen. Aber vielleicht waren meine Sinne auch etwas getrübt.

Wenn ein Gericht Herrn Lindemann strafbare Handlungen nachweisen könnte, dann wären ja Kenntnisse dieser Handlungen auch strafbar, wenn man diese nicht zur Anzeige bringt oder sie verhindert.

[Tigi]

Die initierte Petition sehe ich grundsätzlich mit Vorbehalt.
Es wird dort (und kann auch nicht) überprüft werden, ob es sich bei den Unterzeichnern um real existierende Personen handelt und insofern zahlenmäßig aufgebauscht wird und damit intransparent sind. Ich kann ja mit Albert Ambichler, Berthold Burda etc. abstimmen, ohne dass überprüft werden kann, ob die Personen real oder fake sind.

In Berlin ist dies bei Volksbegehren immer ein Problem. Da müssen die einzelnen Unterzeichner von den Bürgerämtern anhand der Meldedaten einzeln überprüft werden, ob sie überhaupt in Berlin (als Haupt- oder Nebenwohnsitz) gemeldet sind.

https://www.bz-berlin.de/berlin/charlottenburg-wilmersdorf/volksbegehren-gegen-parkzonen-gescheitert

[Gabumon]

Daher sind diese "Petitionen" ja auch nichts wert.

Frag mich immer wieder wie Leute wirklich glauben das diese dubiosen Websites irgendwas ändern

Ein Freund aus der Branche zwitschert mir aktuell das man für das Rammstein Konzert in Berlin das Sicherheitspersonal aufgestockt hat und man störer nicht mit Samthandschuhen anfassen wird und sofort rauswirft und der Polizei übergibt. Leider gilt die Berliner Polizei allgemein als sehr Faul, und das die lieber Kleber beim Trocknen zuschauen als ihren Job zu machen.

[tialo]

Nochmal zum Thema Pink:

Es ist ja schon bezeichnend, dass solch ein internationaler Star, der seit Wochen in Europa unterwegs und wohl auch sehr gut vernetzt ist, von dem ganzen Lindemann-Skandal noch nichtmal etwas wusste bei ihrem Konzert. Außerhalb Deutschlands ist das Thema halt komplett unter ferner Liefen und die große Empörungswelle bleibt dort aus.

Bin mal gespannt, wann die deutsche Staatsanwaltschaft die Ermittlungen einstellt. Beweise scheint es ja immer noch nicht zu geben und die Anzeigen waren auch nur durch Dritte.

[Tigi]

... Beweise scheint es ja immer noch nicht zu geben ...

Das wissen wir nicht und das wird die STA auch nicht publizieren.