Kill-Them-All

Die Umfrage macht nur Sinn wenn Du auf http://mp3ornot.com/ gehst und Dein Gehör getestet hast ;D

mein gehör ist zu schlecht dafür. hab mich nach reiflicher abwägung dann trotzdem für das falsche entschieden.
gut, zeigt mir nur mal wieder, dass ich mp3's nur in 128kbits brauche.  ;D

also ich finde, man hört scho nen recht deutlichen Unterschied. Zumindest hier auf meinen PC-Boxen  ;D

Das war echt nicht leicht, aber ich hab richtig gelegen. ;D Man konnte den Unterschied kaum erkennen, deshalb glaube ich auch nicht, dass die schlechtere Datei wirklich 128kbit/s hatte. Zumindest hab ich da schon schlechtere gehört (die ich mal selber umgewandelt hatte). ??? Ich tippe eher auf 192kbit/s, kann ich nur aus Erfahrung sagen. :-";"xx

Zitat von: CROC am 30. März 2008, 15:46:02deshalb glaube ich auch nicht, dass die schlechtere Datei wirklich 128kbit/s hatte. Zumindest hab ich da schon schlechtere gehört (die ich mal selber umgewandelt hatte). ??? Ich tippe eher auf 192kbit/s, kann ich nur aus Erfahrung sagen. :-

Genau, alles nur ne Verschwörung... Paranoia anyone? (Da hilft halt nur Datei runterladen und Bitrate angucken)

Also, ich find', dass der eine Clip deutlich leiser klingt...
Hab' nach dem ersten mal Hören richtig gelegen.. find's also nicht so schwer, obwohl ich nicht sagen würde, dass ich ein gutes Gehör habe.

Congratulations! - hoehoe, ich kann's immer noch *g*

ich lag daneben, liegt wohl daran dass ich meine ohren nicht sonderlich geschohnt  habe in den letzten jahren  :-";"xx

ich habs geschafft, finde den unterschied aber sehr gering

Hm, ich lag falsch. Zeigt mal wieder, dass ich nur ein Normalsterblicher bin und bei sowas nicht den Unterschied raushören kann ;D

Ich lag auch falsch. Die ganzen Konzerten haben halt schon Schäden hinterlassen... Aber mittlerweile nutze auch ich Ohrstöpsel. ;)

das ist wirklich kein argument. bei mir ist es leider sogar anders herum. ich benutze schon von anfang bei fast jedem (rock-)konzert ohrenstöpsel, weil ich in sachen lautstärke wirklich sehr empfindlich bin. leider überträgt sich die empfindlichkeit nicht bei audiophilen genüssen. da ist mein gehör nicht besonders empfindlich.. (vielleicht ist das auch besser...sonst müsste man sich ja ständig über schlechte mixe und miese bitraten aufregen und immer high-end-wiedergabegeräte kaufen)  ;D

edit: das bezog sich auf einen gelöschten kommentar, in welchem dem konzert-argument widersprochen wurde.  :)

Zitat von: Zitronenmord am 31. März 2008, 15:25:21edit: das bezog sich auf einen gelöschten kommentar, in welchem dem konzert-argument widersprochen wurde.  :)

hehe, sorry ;-) Fand nur meine Ausdrucksweise irgendwie doof, weils so "von oben herab" klang ;-)

hatte in etwa geschrieben, dass ich z.B. auch scho auf über 100 Konzerten war und trotzdem des richtige rausgehört habe. Keitan z.B. der ja beruflich sehr viele Konzerte besucht, dürfte dann ja gar nix mehr an Tönen wahrnehmen^^ Dass es also nich unbedingt ein Argument ist. Außer natürlich, man war grad erst paar Tage davor auf einem Konzi.

Zitat von: Zitronenmord am 31. März 2008, 15:25:21(vielleicht ist das auch besser...sonst müsste man sich ja ständig über schlechte mixe und miese bitraten aufregen und immer high-end-wiedergabegeräte kaufen)  ;D

So wie das bei mir z.B. ist. ;D

Ich habs auch richtig erkannt, was mich allerdings etwas wundert, da ich nicht so der Lossless-Fanatiker bin.

Zitat von: v-wort am 31. März 2008, 18:10:58da ich nicht so der Lossless-Fanatiker bin.

ich würde 320 kBit MP3 auch nich als lossless bezeichnen  ;D

Zitat von: Flauschi am 31. März 2008, 18:12:25ich würde 320 kBit MP3 auch nich als lossless bezeichnen  ;D

Ist aber doch recht dicht dran.

Ich behaupte, dass die Trefferquote bei einem Test "320 kbps vs. lossless" deutlich niedrieger wäre, als es bei diesem Test hier der Fall ist.

Zitat von: Flauschi am 31. März 2008, 18:12:25ich würde 320 kBit MP3 auch nich als lossless bezeichnen  ;D

Natürlich ist 320kbit nicht lossless, das weiß ich selbst, ich meinte damit eher, dass die Lossless-Fanatiker hier im Board das wohl eher raushören würden als jemand wie ich, der sich mit 192kbit MP3 vollkommen zufrieden gibt.

Zitat von: v-wort am 31. März 2008, 19:24:05ich meinte damit eher, dass die Lossless-Fanatiker hier im Board das wohl eher raushören würden als jemand wie ich, der sich mit 192kbit MP3 vollkommen zufrieden gibt.

Damit unterstellst Du den Lossless-Fanatikern aber, dass es ihnen wirklich um den Hörgenuss geht....

;D ;D

Also ich habe es erkannt, wenn man sich anstrengt hört man es schon aber wenn man es einfach nur nebenbei hört würde man nichts merken.

Überzeugt daneben.
Ich hätte wohl doch besser die Kopfhörer nehmen sollen. Damit klingen jedenfalls auch beide bedeutend besser.

Zitat von: El Chefe am 31. März 2008, 19:34:01Damit unterstellst Du den Lossless-Fanatikern aber, dass es ihnen wirklich um den Hörgenuss geht....

;D ;D

Was zumindest bei mir der Fall ist! :P ;)

Zitat von: El Chefe am 31. März 2008, 19:34:01Damit unterstellst Du den Lossless-Fanatikern aber, dass es ihnen wirklich um den Hörgenuss geht....

;D ;D

Das stimmt natürlich. Dann ziehe ich meine Behauptung mal schnell wieder zurück  ;D

also ich habs sofort gehoert.
waers 192 vs 320 haetts ichs aber wahrscheinlich nicht mehr erkannt...