Kill-Them-All

weiß nicht ob es schon mal gepostet wurde...ansonsten kann man es dicht machen

SternTV hat vorallem eines, keine ahnung

zudem hat das nix mit vorrratsdatenspeicherung zu tun, und Rapidshare sitzt in der schweiz..

unter http://wiki.vorratsdatenspeicherung.de/Hauptseite findet man alle informationen darüber! frohes neues jahr!

Zitat von: Gabumon am 01. Januar 2008, 19:52:08SternTV hat vorallem eines, keine ahnung

zudem hat das nix mit vorrratsdatenspeicherung zu tun, und Rapidshare sitzt in der schweiz..

ich hab gehört das die server in deutschland stehen und die geschäftstelle nur in der schweiz ist...??

das gesetz ist doch eh sinnlos..und kompletter schwachsinn...

 ::)

nein auch die server stehen mittlerweile in der schweiz, was bei .de ist weiss ich aber nicht

Zitat von: Gabumon am 02. Januar 2008, 17:08:36nein auch die server stehen mittlerweile in der schweiz, was bei .de ist weiss ich aber nicht

achso wusst ich leider nicht....aber am ende man verstößt ja jedoch gegen das deutsche gesetzt auch wenn man dort zieht..also spielt es doch keine rolle oder ??

Zitat von: Hase am 02. Januar 2008, 17:29:10....aber am ende man verstößt ja jedoch gegen das deutsche gesetzt auch wenn man dort zieht..

Wieso sollte sich derjenige, der herunterlädt strafbar machen? Das ist nur der Fall, wenn eindeutig ersichtlich ist, dass es illegal hochgeladen wurde. So jedenfalls meine Informationen. Wenn du es besser weißt, lass' ich mich auch gerne belehren. ;)

wie is das nun eigentlich:ich hab gerade ne dvd mit einigen dä videos gefunden, die ich hier gern uppen würde (rapidshare)...hab ich da irgendwas zu befürchten,wegen datenspeicherung? ???

bis auf den Besuch vom BKA gar nichts...  ::)

sprich man sollte das verteilen über rapidshare lieber lassen? dann würde ich gar nicht erst mein premium verlängern...

Wo liest du das raus ?!

Ich denke nicht, dass hier irgendjemand dazu etwas sagen kann...

das las ich aus deinem bka-beitrag raus

bin grad mal dabei mich in den kram einzulesen.... hatte davon nur mal was in den nachrichten gehört, dass so ein gesetz in planung sei, aber nichts mitbekommen, dass es nun wirklich (und vor allem jetzt) schon in kraft tritt

Zitat von: benny20 am 13. Januar 2008, 13:25:54sprich man sollte das verteilen über rapidshare lieber lassen? dann würde ich gar nicht erst mein premium verlängern...

Uppst Du illigale Inhalte?

es is schon seit dem 01.01 in kraft getreten...
es ging mir persönlich jetzt vor allem darfum,wie das is mit mitschnitten,die von dä seite aus tolleriert werden...jm. genauere infos?

Guck in die Mitschnittdownload-Ecke, dann hast du doch quasi deine Antwort...

Zitat von: Schnoofy am 13. Januar 2008, 13:52:37Uppst Du illigale Inhalte?

ist die frage inwiefiern z.b. tv-aufnahmen von dä illegal sind. man darf zwar ausm tv mitschneiden, aber es nicht anbieten....

Zitat von: benny20 am 13. Januar 2008, 14:11:07ist die frage inwiefiern z.b. tv-aufnahmen von dä illegal sind. man darf zwar ausm tv mitschneiden, aber es nicht anbieten....

TV-Aufnahmen zu verbreiten ist nun mal nicht legal, da dadurch genau so Copyright verletzt wird. Mitschneiden darf man natürlich, sonst wären ja auch Video- und DVD-Rekorder verboten.

Zitat von: v-wort am 13. Januar 2008, 16:50:09TV-Aufnahmen zu verbreiten ist nun mal nicht legal, da dadurch genau so Copyright verletzt wird. Mitschneiden darf man natürlich, sonst wären ja auch Video- und DVD-Rekorder verboten.

Fällt wie bei Musik auch unter den Begriff der Sicherheits-/Privatkopie.

Zitat von: Schnoofy am 13. Januar 2008, 13:52:37Uppst Du illigale Inhalte?

wenn man es genau nimmt uppt hier jeder illegale inhalte

SIcherheits/Privatkopie schließt aber nicht das verteilen im netz ein

und wie siehts aus wenn ich mir dieses video downloade:http://www.kill-them-all.de/forum/index.php?topic=10374.0
mach ich mich damit strafbar oder wie sieht das aus?

das kann dir keiner sagen da keiner weiss wie eine offensichtlich rechtswiedrige quelle aussieht

Zitat von: sportfreund7 am 13. Januar 2008, 17:28:31und wie siehts aus wenn ich mir dieses video downloade:http://www.kill-them-all.de/forum/index.php?topic=10374.0
mach ich mich damit strafbar oder wie sieht das aus?

Nur wenn der durchschnittliche deutsche PC-Nutzer da eine offensichtlich rechtswidrige Quelle erkennt. Ist m.E. nicht der Fall. Im Allgemeinen ist auch eher das anbieten (z.B. uploaden) als das konsumieren (z.B. downloaden) strafbar.

Zitat von: pazi am 13. Januar 2008, 19:20:39Nur wenn der durchschnittliche deutsche PC-Nutzer da eine offensichtlich rechtswidrige Quelle erkennt.

na auf die definition bin ich jetzt aber gespannt

für mich sieht das eselchen nicht offensichtlich rechtswidrig aus, und Bittorent auch nicht..

ich hab es soweit mitbekommen das das urheberrecht jetzt so geändert wurde das selbst der reine download von musik illegal ist (kann auch sein das es bald so ist)

Da wird sich MusicLoad aber freuen...  ;D ;D ;D

Hi,

ZitatNur wenn der durchschnittliche deutsche PC-Nutzer da eine offensichtlich rechtswidrige Quelle erkennt. Ist m.E. nicht der Fall. I

naja grundsätzlich gilt aber "Unwissenheit schützt vor Strafe nicht" (ja ich weiß ein Jurist würde mich für den Satz lynchen). Das bedeutet in der Rechts praxis gehe ich schwer davon aus das entschieden wird das es Aufgabe des Endusers ist sich über seine Quelle zu informieren. Das bedeutet es wird wirklich nur ganz wenige ausnahmen geben wo sich ein User auf ein nicht offensichtlich rechtswidrige Quelle beziehen kann. (zum beispiel wenn er für den rechtswidrigen Download Geld bezahlt hat...)

Zitatwenn man es genau nimmt uppt hier jeder illegale inhalte

bestimmt nicht ;-)

Zitat von: Elkes Mom am 14. Januar 2008, 10:32:33Hi,

naja grundsätzlich gilt aber "Unwissenheit schützt vor Strafe nicht" (ja ich weiß ein Jurist würde mich für den Satz lynchen). Das bedeutet in der Rechts praxis gehe ich schwer davon aus das entschieden wird das es Aufgabe des Endusers ist sich über seine Quelle zu informieren. Das bedeutet es wird wirklich nur ganz wenige ausnahmen geben wo sich ein User auf ein nicht offensichtlich rechtswidrige Quelle beziehen kann. (zum beispiel wenn er für den rechtswidrigen Download Geld bezahlt hat...)

Ganz so selten ist das glaubich auch wieder nicht, aber wie du schon sagst, muss man da schon abwägen und ist auch selten eindeutig. So zB auf auf einer Seite namens www piratebay com ö.ä. ist es wahrscheinlich schon ersichtlich oder wenn auf der Seite an jeder Ecke gesagt wird, dass Urheberrechte egal sind oder so ähnlich. Andererseits kann bei einem rapidshare-link, der zB auf einer recht seriösen Seite zu finden ist, niemand behaupten, es wäre offensichtlich rechtswidrig (außer der Dateiname sagt "illegal kopierte neue Single von Madonna" ö.ä.).
Aber diese Seriösität ist ja schon bei kill-them-all nicht mehr eindeutig, da ja von Bootleggs die Rede ist. Und Bootleggs sind ja eigentlich schon per Definition illegal.

der besitz und erwerb von Bootlegs ist z.b. nicht illegal

du darfst auch beschlagnahmte dinge wie Computerspiele und Musik besitzen, aber nicht verkaufen oder importieren, kaufen jedoch schon

Nein, man darf beschlagnahmte Medien nur besitzen. Kaufen darf man sie nicht. Ähnlich wie bei Cannabis, das man bis zu einem bestimmten Gewicht besitzen darf. Erwerbn darf man es aber nicht.

tja und die unkenntniss schlägt um sich, ist man von dir ja gewohnt, man darf überhaupt kein Cannabis besitzen..

geringfügige mengen werden nur nicht verfolgt (leider)..

ZitatIn vielen Fällen werden Strafverfahren wegen des Erwerbs und Besitzes von geringen Mengen Cannabis für den Eigengebrauch eingestellt, die Handhabung ist jedoch von Staatsanwaltschaft zu Staatsanwaltschaft unterschiedlich.

Geringe Mengen Cannabis werden beim Fund zwar beschlagnahmt, laut einem Urteil des Bundesverfassungsgerichts von 1994 müssen Verfahren deswegen im Allgemeinen jedoch eingestellt werden. Die Auslegung dieses Beschlusses hängt aber vom Einzelfall ab und liegt im Ermessen des Richters bzw. Staatsanwalts.

die verfahren bei geringen mengen wurden auch vorher eingestellt wegen der verhältnismäßigkeit der straftat..von daher, typisches halbwissen bei dir, zudem ist das nicht gewichtabhängig, nächster irrtum.. aber hauptsache gelabert..

Zitat von: Gabumon am 15. Januar 2008, 16:38:44tja und die unkenntniss schlägt um sich, ist man von dir ja gewohnt, man darf überhaupt kein Cannabis besitzen..

geringfügige mengen werden nur nicht verfolgt (leider)..



die verfahren bei geringen mengen wurden auch vorher eingestellt wegen der verhältnismäßigkeit der straftat..von daher, typisches halbwissen bei dir, zudem ist das nicht gewichtabhängig, nächster irrtum.. aber hauptsache gelabert..

Wie würdest du denn sonst feststellen, ob es eine "geringfügige" Menge ist, wenn nicht mit Wiegen? Etwa die Dichte bestimmen, indem du es in ein Wasserglas tauchst? Ist ja drollig ;D

btw: Der Besitz ist sehr wohl strafbar, nur der ausschließliche Konsum bringt keine strafrechtlichen FOlgen mit sich (es sei denn man hat einen Führerschein, da schaut das schon anders aus)

Zitat von: pazi am 15. Januar 2008, 19:51:01Wie würdest du denn sonst feststellen, ob es eine "geringfügige" Menge ist, wenn nicht mit Wiegen? Etwa die Dichte bestimmen, indem du es in ein Wasserglas tauchst? Ist ja drollig ;D

Da gilt dann wohl der THC Gehalt des Stoffs - die Grünen testen das zeug mal ordentlich (ja die ham immer longpapes und filter mit) und sagen dann ob es noch als "geringfügig" durchgeht ;D (NICHT :D)

es geht tatsächlich um den THC inhalt, und der lässt sich relativ einfach messen

und das ist hier nicht das thema.. denn drogendealer sollten man auch auf vorrat speichern, und zwar im kerker, bei faulem wasser und schimmeligem brot

Zitat von: Gabumon am 15. Januar 2008, 20:34:13es geht tatsächlich um den THC inhalt, und der lässt sich relativ einfach messen

und das ist hier nicht das thema.. denn drogendealer sollten man auch auf vorrat speichern, und zwar im kerker, bei faulem wasser und schimmeligem brot

da geb ich dir mal ausnahmsweise recht  ;)
wie kann man nur mit gutem Gewissen Drogen verkaufen mit dem Wissen das diese Substanzen die Käufer seelisch und körperlich auf lange Weise kaputt macht

Ehhm.. wir schweifen ab. Deshalb werf ich mal in den Raum:

www.piratenpartei.de

Zitat von: bananenpresse am 15. Januar 2008, 20:42:48da geb ich dir mal ausnahmsweise recht  ;)
wie kann man nur mit gutem Gewissen Drogen verkaufen mit dem Wissen das diese Substanzen die Käufer seelisch und körperlich auf lange Weise kaputt macht

Das Gleiche hab ich mich auch schon über Verkauf von Strohrum, Vodka und ähnlichem gefragt. Hab' aber irgendwie noch keine Antwort.

Übrigens das mit den "geringfügigen" (oder auch einfach 'geringen') ist auch von Bundesland zu Bundesland (Bayern und BaWü sind in der Beziehung riskanter als andere Bundesländer) unterschiedlich und wird manchmal auch nach Gutdünken von Pozilei/Richter entschieden.

Da hat Gabi sich ja mal wieder geschickt rausgewunden. Es ging ja eingentlich um den Besitz beschlagnahmter Medien, wobei seine Unkenntnis ziemlich um sich schlug.

auf den dreck über meinen beitrag schreib ich mal nix, will den nicht noch mehr als blöd hinstellen als der es selbst schon tut  ;D Es bleibt dabei, der besitz und erwerb beschlagnahmter Medien ist legal, der import/export aber nicht, wobei sich bei Import der der es versendet strafbar macht.. sprich die firma in Hongkong oder so.. und der verkauf ist auch illegal, und das wars..

und das war mein letzter kommentar zu dem..

so Topic

einige Provider wollen scheinbar die kosten für die speicherung von der Bundesregierung wieder haben und solange die die kosten nicht tragen wollen die auch nix speichern  ;D

Nochmal kurz: ich bezog mich mit meiner Aussauge immerhin auf das StGB. Und mäßige dich doch mal einwenig mit deinen Vorverurteilungen vonwegen "blöd", das kann auch nach hinten losgehen.

"(1) Wer Schriften (§ 11 Abs. 3), die grausame oder sonst unmenschliche Gewalttätigkeiten gegen Menschen oder menschenähnliche Wesen in einer Art schildern, die eine Verherrlichung oder Verharmlosung solcher Gewalttätigkeiten ausdrückt oder die das Grausame oder Unmenschliche des Vorgangs in einer die Menschenwürde verletzenden Weise darstellt,

1. verbreitet,

2. öffentlich ausstellt, anschlägt, vorführt oder sonst zugänglich macht,

3. einer Person unter achtzehn Jahren anbietet, überläßt oder zugänglich macht oder

4. herstellt, bezieht, liefert, vorrätig hält, anbietet, ankündigt, anpreist, einzuführen oder auszuführen unternimmt, um sie oder aus ihnen gewonnene Stücke im Sinne der Nummern 1 bis 3 zu verwenden oder einem anderen eine solche Verwendung zu ermöglichen,

wird mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe bestraft."

bezieht gilt für Händler, bei privatpersonen ist das wegen geringfügigkeit erst garnicht von gelang

Ja, das sehe ich ähnlich. Ich würde es allerdings nicht nur auf Händler beschränken.

Desweiteren drehst Du Dich mit Deiner Argumentation im Kreis, weil eine Geringfügigkeit die Sache ja nicht legalisiert. Sagst Du übrigens selbst:

Zitat von: Gabumon am 15. Januar 2008, 16:38:44[...] man darf überhaupt kein Cannabis besitzen..
geringfügige mengen werden nur nicht verfolgt (leider) [...]

Aber egal, im Grunde geht es hier ja wirklich nicht darum. Ich finde es nur etwas traurig, wie Du immer meinst alles besser zu wissen. Aber auch das wird seine Gründe haben  :'(

zum Thema Vorratsdatenspeicherung soll heut was auf Radio FRITZ oder Radio Chaos kommen. Ihr Berliner kennt das sicher. Ich habs blos vorhin auf FRITZ gehört.

http://chaosradio.ccc.de/

die sendungen vom ccc kann ich nur empfehlen. gibt genug livestreams

kann mir jemand ne zusammenfassung geben? kann das nicht anhören. Internetleitung zu lahm. Wäre sehr nett.

Zitat,,Sauger" haben freie Bahn

Von Marco Dettweiler
DruckenVersendenSpeichernVorherige Seite
yiggdeliciouslinkwebnewsdiggwong

19. März 2008 Selten fasst das Bundesverfassungsgericht einen Beschluss, der Menschen nutzt, die etwas Illegales tun. Die Entscheidung der Richter, die Herausgabe von auf Vorrat gespeicherten Internet- und Telefondaten an die Staatsanwaltschaft vorerst nur zuzulassen, wenn ein Verdacht auf eine ,,schwere Straftat" vorliegt, hat einen - sicherlich unerwünschten - Nebeneffekt: Offensichtlich ermöglicht er Nutzern von Tauschbörsen, Musik- und Videodateien illegal herunterzuladen, ohne dass ihr Handeln bestraft werden kann.
...

Keine schwere Straftat

Für Medienkonzerne, die gegen die illegale Nutzung von Tauschbörsen vorgehen, war die IP-Adresse bislang die einzige Möglichkeit, den Surfern auf die Schliche zu kommen. Der Beschluss des Bundesverfassungsgerichts hat sie nun versperrt. Denn das illegale Herunterladen können die Urheber zwar weiterhin verfolgen, die Sauger können sie aber nicht mehr belangen. Denn aufgrund der neuen Rechtslage sind die Daten ,,nur dann an die Strafverfolgungsbehörde zu übermitteln, wenn sie Gegenstand des Ermittlungsverfahrens eine schwere Straftat im Sinne des § 100a Abs. 2 StPO sind".

Verletzungen des Urheberechts werden seit einigen Jahren im großen Stil verfolgt. Mehrere zehntausend Strafanträge hat allein die Firma proMedia GmbH gestellt. Sie vertritt etwa vierzig Musiklabels. Mit einer speziellen Software registrieren solche Anti-Piraterie-Firmen Rechtsverstöße in Tauschbörsen. Daraufhin gehen Strafanzeigen gegen Unbekannt an die Staatsanwaltschaft - mit Datum, IP-Adresse und Dateiname als Beweisgrundlage. Die Staatsanwaltschaft hatte bisher die Pflicht, beim Provider herauszufinden, wer hinter der jeweiligen IP-Adresse steckt. Diese Pflicht ist nun entfallen. Das illegale Downloaden von Dateien, also der Verstoß gegen das Urheberrechtsgesetz, ist keine schwere Straftat.

...

Quelle: Faz.net (http://www.faz.net/s/Rub4C34FD0B1A7E46B88B0653D6358499FF/Doc~EAF9EC336FD8A423A9B60D4A9CFAAC8FF~ATpl~Ecommon~Scontent.html)

na dann, füllen wir doch gleich mal den Esel auf

geh sterben proMedia  ;D

Hahahaha wie geil, sowas gilt dann auch für Rapidshare Loads etc. oder ?

ja tut es

Leider ist die Situation doch nicht so eindeutig. Die Aussage, dass die Daten nur für schwere Straftaten benutzt werden dürfen, bezieht sich ja nur auf die Daten der Vorratsdatenspeicherung. Das trifft nicht auf Daten zu, die zu Abrechnungszwecken o.ä. anfallen. Da bisher die meisten Internet-Provider die Vorratsdatenspeicherung noch nicht umgesetzt haben, könnten die Abmahnungen wie bisher weitergehen.
So argumentiert jedenfalls auch die Staatsanwaltschaft. Ob sich dennoch was ändert wie der Datenschutzbeauftragten Peter Schaar meinte, wird sich dann zeigen.

http://www.heise.de/newsticker/Verfassungsgerichtsentscheidung-zur-Vorratsdatenspeicherung-sorgt-fuer-Konfusion--/meldung/105338

ich hab Alice z.b. untersagt meine verbindungsdaten zu speichern, haben die auch zugestimmt, brauchen die auch nicht, ich habe Flatrate..

nicht jeder hat ne flatrate und nicht jeder hat es seinem provider untersagt ;)

edit: auch ne interessante entscheidung vom lg hamburg:
http://www.heise.de/newsticker/Schlappe-fuer-Piratenjaeger-der-proMedia-GmbH--/meldung/105375

Zitat von: jt182 am 20. März 2008, 17:41:24nicht jeder hat ne flatrate und nicht jeder hat es seinem provider untersagt ;)

selbst schuld  ;D

tja normalerweise gehen diese ProMedia raubritter extra nach Hamburg weil die da meist gewinnen, aber das ist wohl jetzt auch vorbei  ;D

Bundesverfassungsgericht
Richter stoppen Vorratsdatenspeicherung (http://www.faz.net/s/Rub594835B672714A1DB1A121534F010EE1/Doc~EE7C259587FE84E7386196C3E7FECBC02~ATpl~Ecommon~Scontent.html) (FAZ)

Und einmal Server leermachen!

schon der zweite Regierungsfail diesen monat

Gilt das jetzt eigentlich auch für die ganzen (mehr oder weniger) privaten Server? Also können die ihre "Datensammlungen" jetzt auch dezimieren?